the Future Isn't Mine
關於部落格
  • 7409

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

The Da Vinci Code

我不討厭Dan Brown,我甚至蠻喜歡他的。雖然他愛掉書包、喜歡在危急關頭處理長篇大論的事情,以及弄出一個虎頭蛇尾、令人傻眼的結局。但是不可否認的他是一個很用功的歷史型作家,想像力也很豐富,統合能力很強,對於一個喜歡歷史的讀者來說,讀他的小說總是在矛盾之間拉距,創造了一個想當有意思的閱讀情境。 達文西密碼這本書算是非常精彩的小說,也陳述了一部份的真實歷史,姑且不論種種的爭議和最後莊孝維的結局,這本小說帶來的娛樂性可以說是非常高的,翻譯的寫手也把Dan Brown那種壯大史詩武俠小說體翻得非常傳神,當然所產生的閱讀樂趣也相當不錯,如果妳只是想看一本有趣的小說,達文西密碼絕對能敷足你的需求。 自從知道之電影會開拍,並且選角確定後,我一直對於電影是興趣缺缺。導演Ron Howard的作品長期一來我都沒什麼感覺,再加上Tom Hanks與Audrey Tautou,完全讓我沒有想看的慾望。直到被一群後青春期無聊又寂寞的朋友拖著上戲院,反正免錢的電影不看白不看,當開演十五分鐘之後,我就知道我來錯地方了,接著就是一個多小時的坐立難安和連聲嘆息。 關於角色和其在電影裡面的表現,完全跟小說脫節,Robert Langdon原本的設定就是哈理遜福特,但是Tom Hanks把它演的那麼拙也是很難的,電影裡把解碼的東西大刀砍的一點也不剩,讓Robert Langdon整片從頭拙到尾,好吧,這個他難看的髮型多少也有點關係。Audrey Tautou我本身是沒有什麼意見,只感覺她變得好老好中性,可是擺明了就有一個蘇菲瑪索在那裡,Audrey當下就被比下去了(人家連名字都角色一樣,妳沒辦法了吧?XD) 我超級喜歡Paul Bettany這個演員,雖然他露屁股真的很犧牲,但是他還是跟書中的Silas不太像,除了沒有紅眼睛以外,塊頭實在跟書中差太多了,除此至外這位英國的紳士在突然多出來的戲份中表現可以說是中規中矩;另外就是尚雷諾叔叔演的Captain Fache表現也是普通,不過他似乎演了太多搞笑片,突然覺得他老了,跟橫衝直撞的公牛好像有段差距,有些溫吞的感覺,但尚可接受。 片中唯一感覺讓人有在演戲的,大概就是甘道夫先生了。Ian McKellen扮演Sir Leigh Teabing可是說是維妙維肖,活脫脫就像書裡面走出來的角色一樣,有他在的場景,Tom Hanks頓時存在感變得好低,Leigh彷彿真的是追尋聖杯的騎士,把睿智、熱情、使命感、心機、歪斜,通通詮釋的非常完美,也是片中唯一讓人精神一振的角色。 運鏡拍攝手法方面,Ron Howard拍人物真可謂無聊到爆點,每次都只拍大頭不說,很多劇情的處理和人物的對話都產生了好萊塢式的莫名庸俗感,一切大概都是平鋪直述的進行著,還好講述歷史故事的時候即時的情境場景相當不錯,要不然有時候要睏去應該不是難事。什麼?解謎的部分?客倌你稿錯了吧?這片沒有解謎啊。(這點就足以判著這部電影零分了,真是他媽的爛爆了。) 書中劇情被亂改的部分我沒什麼太多的抱怨,畢竟電影一次要表達的東西太多了,而且時間又不長,實在沒辦法像小說裡鉅細靡遺的完整呈現歷史的事件,但是從後段開始亂搞亂拍也已經超過我的忍耐限度了,那個神妙的地下室哪麼容易進入啊?裡面的文件對教廷也有威脅啊,一整個不合理到極點。然後瞎瞇家族的東西實在虎爛的太超過點了吧,尊重一下原著有那麼難嗎? 其他部分就真的沒什麼好挑剔的,大部分都是原場景重現,除了不給拍的西敏寺以外。但一天一百萬租金的羅浮宮大陳列館似乎氣勢還是弱了點,蒙娜麗莎當然也不是真跡。(去過羅浮宮就知道排隊一個小時,隔著幾層大玻璃,看著小小一片畫的感覺。),其他像螺絲林禮拜堂、聖殿騎士教堂,都是真實場景,也算給沒去過那些地方的觀眾們一些新鮮真實的感受,基本上這也是這部電影唯一可取的地方。 毫無疑問的,對我來說,這是一部爛片,甚至不可能任務三都比它好看很多。這個題材本來就是很好拍但很難發揮的形式,在選角與改編劇本都沒有特別突出的情況下,變成了可憐的同門相殘,也就是書比電影精彩非常多,幾乎同樣的價錢,但是所能得到的娛樂性真的是差別頗大,除非你是達文西密碼的Big Fans,要不然這部電影很容易讓你感覺可有可無、索然無味。 至於沒看過書想去看電影的朋友,還是請多費點時間看本書吧。 至於看過書了很想看電影怎麼拍的,我建議是可以省下這個錢了,因為光是你想像力的飛馳,都比電影中任何片段都來的美麗。 P.S.附帶一題,Dan Brown的新書天使與魔鬼也有中譯版了,雖然還是老套中的老套,結局仍然虎爛地嚇人,但是我認為基本上不遜於達文西密碼,算是在讀完比較艱澀的書後,能調劑心情不錯的通俗小說。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態